 |
| 5月7日時，該提案只得一個版本，5月17日執筆時亦是如此。（Source: web.archive.org) |
網友指正前文《暗渡陳倉確立「一中一台」》引用資料不準確。「美國不會正式承認中國對台灣的主權（would not formally recognize Chinese sovereignty over Taiwan）」一句只出現在提交眾議院的版本。 後來通過版本所引用「六項保證」內容，和 1982 年版分別不大。鎅下人多謝網友指正，認真的讀者最難得。
九十年代還流行《爭鳴》、《九十年代》之類字多圖少的阿伯月刋，內容不是中共權鬥，劃鬼腳解釋邊個打邊個，就是台灣政情，李登輝玩謝宋楚瑜。屋企訂埋唔少，全因有個政治宅父親。閒時揭下幾頁，食下花生，其實好追過無線劇。有日讀到篇《中國民國是假的》，震撼非常。當時十歲左右的我想不通，實實在在的政權，有國旗有軍隊，怎會是假的？
自此對「中華民國」和青天白日等圖騰着迷。一直到大學時代，在圖書館對住電腦對得耐，也會找些另類資料分散精神，而最容易看的，就是 美國國會記錄，政策法案之類的原始文件，從中嘗試找點和中港台有關的條目。當時搜尋器剛剛起步，很多資料都未數碼化，不過這種人肉搜尋，另有一番情趣。當年最興奮是找到美國和中華民國斷交的聲明和《台灣關係法》的條文。這些原始文獻讀落就像時空穿梭，回到未出世前的世界。
美國對海峽兩岸的態度從來堅定，既和中國打交道，又要保住台灣。對台灣主權的立場始終如一，無論是「兩岸人民認為兩岸同屬一個中國」，「兩岸問題應由中國人自行決定」，美國政府總是堅定地不表態，多年沒變。以前年少氣盛，還會仔細嘴嚼這些字眼的意思，人老了漸覺這些外交辭令多狗餘。
早幾日見到台灣傳媒大幅報道「美國不會正式承認中國對台灣的主權」，鎅下人最初的反應是懷疑，too good to be true。連 Google 神都看不見英文傳媒引述這一句，就更覺可疑。當初上美國國會網站 congress.gov，係為了證偽。
找到原文，嚇了一跳，文本果然寫着「[The United States would not] formally recognize Chinese sovereignty over Taiwan」。特地翻查以往國會提案如何引述「六項保證」，證實今次確實不同。嘩！不再用外交辭令掩掩樣樣，明言不正式承認中國對台主權，中美台關係果真走入大時代。
當日已經係表決翌日， text 一欄仍只得一個版本，而且 actions 一欄又記錄了 5 月 16 日的活動。結果不虞有詐，以為這個就係通過文本。由於版本只得一個，國會網站只提供一個文本 link 指向最新版本，亦係當時唯一版本。眾議院通過的版本，後來才出現。之後同一個 link 指向眾議院通過之後，呈上參議院的版本。整篇文當堂變得語無倫次，柒到核爆。
我誤判，我愧疚。經一事蔡一智，以後要在文本睇到「通過」成句大字先可以作準。最不忿氣的，係每年交咁鬼重稅，剩係聯邦稅率都重過香港幾倍，為何個國會網站更新少少資料都可以慢到喊？
 |
| 5月7日時，該提案的唯一版本所用字眼，5月17日執筆時亦是如此。（Source: web.archive.org) |
相關新聞
- 美眾院通過對台六項保證訴諸文字，中央通訊社
- 美國眾議院通過對台灣「六項保證」決議並首度訴諸文字 ，BBC 中文
前篇
