 |
| 美國國會大廈（Source: Wikipedia Commons） |
筆者按（5/20/2016）：內文所引用的是提案的最初版本，和後來通過版本字眼有異，詳情見後記《國會網站跣鑊甘》。美國眾議院通過提案，表態認為美國對台關係，應以《台灣關係法》和 1982 年列根政府向台灣作出的「六項保證」為基石（cornerstones）。儘管提案務虛，無約束力，純粹表態，但華文傳媒紛紛強調，此乃美國國會首次破天荒通過列明「六項保證」內容的提案。當中壓軸第六項提到「美國不會正式承認中國對台灣的主權」，在華文世界引來頗大迴響。若非香港忙於招呼沙士戰犯張德江，各大傳媒大概也不敢冷處理。
美國在1979年1月1日跟中共建交，發表第二份聯合公報。不過往後幾年，中共一直不滿美國繼續向台售武，中美關係一直不佳。與此同時，剛被斷交的中華民國幾年來一直有得震冇得瞓，各方面向美國施壓。弱國無外交，但幸好當持台灣還有美國華僑領袖支持和出得起錢遊說美國議員。固此列根政府同中共講數，發表中美第三份聯合公報前夕，亦安撫台灣，承諾不會停止售武和迫台灣和中共談判。美國在台協會會長李潔明（James Lilley）向蔣經國總統作出六項口頭保證，亦即今次提案多引用的「六項保證」 Six Assurances。
雖然「六項保證」只是口頭承諾，但三十幾年來不斷被引用，早以見諸文字。每當美國總統承諾對台示好，就會強調「六項保證」。而每當反共政客質疑白宮護台不力，就會指責白宮沒信守「六項保證」。「六項保證」亦不時見諸提案，只是未有通過。這未必因為提案被否決，而是會期內應付不來，hea 下 hea 下就丟低。例如上個會期就有議員提出名為《台灣政策法》的提案，內容亦有列出「六項保證」，不過只在委員會階段。
雖然《台灣政策法》未被表決，但文本中的「六項保證」卻和今次法案文本大相逕庭。三年前的文本，有其他更早文本佐證，應該是當時李潔明事後向國會匯報版本：
- 美國不會為向台售武定限期（ has not agreed to set a date for ending arms sales to Taiwan）
- 美國向台售武前不會諮詢中華人民共和國（has not agreed to hold prior consultations with the People’s Republic of China on arms sales to Taiwan）
- 美國不會調停台北和北京 (will not play any mediation role between Taipei and Beijing)
- 美國不會改動《台灣關係法》（has not agreed to revise the Taiwan Relations Act）
- 美國不會改變有關台灣主權的立場 （has not altered its position regarding sovereignty over Taiwan）
- 美國不會向台施壓，要求台灣和中華人民共和國談判（will not exert pressure on Taiwan to negotiate with the People’s Republic of China）
至於今次的文本，感覺截然不同：
- 美國不會為向台售武定限期 （would not set a date for termination of arms sales to Taiwan)
- 美國不會改動《台灣關係法》的條款（ alter the terms of the Taiwan Relations Act）
- 美國向台售武前不會諮詢中國（would not consult with China in advance before making decisions about United States arms sales to Taiwan）
- 美國不會調停台灣和中國（ would not mediate between Taiwan and China）
- 美國不會改變有關台灣主權的立場，這問題應由中國人自己解決，美國不會向台施壓，要求台灣和中國談判（would not alter its position about the sovereignty of Taiwan which was, that the question was one to be decided peacefully by the Chinese themselves, and would not pressure Taiwan to enter into neg otiations with China）
- 美國不會正式承認中國對台灣的主權（would not formally recognize Chinese sovereignty over Taiwan）
其實何止感覺不同，內容根本有變！原本第 5 和 6 點二合為一，再加多項「美國不會正式承認中國對台灣的主權」，有夾帶私貨之嫌。字眼上不再迴避「中國」，「台灣」和「中國」平起平坐，等量齊觀。八十年代，國共兩黨各自堅持一個中國反台獨，固此 1982年版的「六項保證」小心翼翼地用上「中華人民共和國」，令國民黨有空間在「中國」一詞上玩詞言偽術。時移勢易，中華民國不再需要中國，中華民國就是台灣。
美國對香港關係以《香港政策法》為本，令香港免受美國對中國貿易的限制。中國表面上譴責美國干涉內政，但一直倚賴香港作為輸入高科技等受管制物品的橋頭堡。只要中國繼續勢弱，對港粗暴到連歐美大孖沙都嚇親，這種借修訂法案，去暗渡陳倉確立「一中一港」，未必無可能。
